Dopo aver prevalso in una causa legale in cui si sosteneva che la loro hit del 2019 Dancing With a Stranger fosse un plagio di una canzone precedente, Sam Smith e Normani ora chiedono all’accusa di rimborsare le loro spese legali. Il totale ammonta a 732.202 dollari.

L’accusa di plagio rivolta a Sam Smith e Normani

In una sentenza emessa lo scorso mese, un giudice federale degli Stati Uniti ha respinto le accuse secondo cui Sam Smith e Normani avevano copiato una canzone poco conosciuta con lo stesso titolo del 2015. Dancing With a Stranger ha raggiunto la settima posizione della Billboard Hot 100.

Ora Sam Smith e Normani affermano che non dovrebbero essere costretti a pagare il conto per una causa “frivola e irragionevole”.

“Le vaghe accuse di violazione del copyright, come quelle fatte dal querelante, gravano sulla corte, causano una pubblicità negativa potenzialmente dannosa per gli artisti e impongono loro inutili spese legali”, ha scritto l’avvocato Peter Anderson, che rappresenta le due star, in una dichiarazione del 22 settembre depositata in tribunale. “Assegnare loro le spese legali dissuaderà il querelante e altri dal presentare e perseguire ciecamente tali richieste senza nulla che si avvicini ai minimi criteri legali”.

Chi sono i querelanti

La causa contro Sam Smith e Normani è stata intentata l’anno scorso dai songwriter Jordan Vincent, Christopher Miranda e Rosco Banlaoi. Loro sostenevano che Dancing With a Stranger fosse “straordinariamente simile” alla loro traccia omonima del 2015. Nella loro denuncia hanno affermato che era “al di là di ogni reale dubbio” che la canzone fosse un plagio.

Tuttavia il mese scorso il giudice distrettuale americano Wesley L. Hsu ha affermato che in realtà c’erano molti dubbi. Accogliendo la mozione di Sam Smith e Normani per una sentenza immediata che ponesse fine alla causa, il giudice ha detto che le canzoni semplicemente non erano simili e ha criticato i querelanti per averle manipolate per farle sembrare più simili.

“Consentire ai querelanti sul copyright di prevalere cambiando gli accordi, la velocità e il pitch della canzone di un imputato in modo che essa suoni più simile a quella dei querelanti porterebbe i tribunali a ritenere sostanzialmente simili due composizioni musicali molto diverse”, ha scritto il giudice Hsu al momento.

Le spese legali nelle cause di violazione del copyright

A differenza della maggior parte delle forme di contenzioso, i vincitori delle cause sul copyright sono spesso in grado di recuperare le spese legali sostenute. I giudici spesso accolgono tali richieste nei casi in cui una causa non avrebbe dovuto essere intentata, e possono fungere da potente deterrente contro future azioni legali discutibili.

Nella loro richiesta in cui si chiedeva a Hsu di ordinare a Vincent, Miranda e Banlaoi di rimborsarli, Sam Smith e Normani hanno affermato che il caso dei songwriter era esattamente il tipo di causa inutile che deve essere scoraggiata.

“L’accusa ha cercato di monopolizzare elementi non tutelabili che sono proprietà comune a tutti”, ha scritto Anderson. “Affermazioni come quella dell’accusa minacciano di ingannare il pubblico dominio e di limitare la creazione di nuove opere”.

Per quanto riguarda il totale, la coppia di star ha affermato di aver sostenuto l’enorme fattura di 732.202 dollari per i servizi di Anderson e di altri avvocati dello studio Davis Wright Tremaine che li hanno difesi. Quella cifra era “al di sotto della tariffa oraria media” di avvocati d’élite simili, hanno detto.

In una dichiarazione rilasciata a Billboard giovedì 5 ottobre, AJ Fluehr (avvocato principale di Vincent, Miranda e Banlaoi) ha affermato che la richiesta “non ha fondamento e presenteremo una risposta esauriente, nonché un appello sulla questione di fondo”.

PAOLOOO